好意思国最高法院周五就TikTok案件伸开了两个半小时的表面有计划。那么当今天下最缓和的问题即是最高法院九名大法官到底是什么态度？他们会援助TT禁令吗？

整场听证会实现后，好意思国媒体对TikTok推翻禁令的远景齐不是很看好。好意思国国会山报的标题是《TT 在最高法院的宣战中受到苛待》。CNN的标题是《最高法院示意因国度安全担忧将督察TT禁令》。CBS，NBC和纽约时报也以为最高法院倾向于督察禁令。

TikTok方以为禁令违犯了好意思国宪法第一修正案对于言论解放的保护，而代表政府的讼师以为禁令并莫得涉录取一修正案，是对公司结构的限度，是保护好意思国国度安全的传统时候。而最高法院的大法官们似乎齐愈加高兴政府讼师的不雅点。

两边讼师态度

在法庭有计划中，代表TikTok 和字节跨越的讼师诺埃尔·弗朗西斯科 (Noel Francisco) 和代表 TikTok 内容创作家的讼师杰弗里·费舍尔 (Jeffrey Fisher) 为推翻禁令狡辩，而好意思国副总稽查长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 在代表政府为禁令狡辩。

弗朗西斯科辩称，由于 TikTok 总部位于好意思国，该公司应该受到宪法第一修正案的保护。好意思国宪法第一修正案保护言论解放。

诚然 TikTok 的母公司字节跨越位于中国，但弗朗西斯科坚称 TikTok 不会与字节跨越分享任何用户数据或个东说念主信息，中国政府对字节跨越莫得任何平直或迤逦的统共权或限度权。

代表TikTok内容创作家的讼师费舍尔辩称，该禁令侵扰了他的客户通过我方采纳的平台传播和吸收内容的宪法权益。费舍尔还表露，要是数据安全是政府制定这项法律的主要洽商，那么为什么不洽商对其他在同样受接待的中国公司试验访佛的禁令，比如 Temu 和 Shein。他还以为好意思国政府对 TikTok 的担忧可能被夸大了，说：“猫咪视频或跳舞视频不会影响国度安全。”

最高法院外TikTok的援助者

在多份法律文献中，TikTok方将我方与新闻出书商或书店进行比拟，以援助其论点，即该法律侵扰了 TikTok 的第一修正案权益。在听证会上，弗朗西斯科和费舍尔齐以杰夫·贝佐斯和他对《华盛顿邮报》的统共权看成假定凭证，解释该法律要是应用于贝佐斯和《华盛顿邮报》，将被视为违犯第一修正案。

弗朗西斯科说：“假定中国诳骗杰夫·贝佐斯的外洋帝国（包括他的中国企业）的影响力，迫使《华盛顿邮报》在头版刊登中国思要的任何内容。政府天然不可说，杰夫·贝佐斯，你要么卖掉《华盛顿邮报》，要么关掉它。这会侵扰贝佐斯和《华盛顿邮报》的第一修正案权益。”

TikTok方还建议不错对TikTok打上告诫的标签，而不是平直禁掉。弗朗西斯科表露，该法律的真确谋略是言论自己，是回想好意思国东说念主即使完全知情，也可能被伪善信息所诈欺。关联词，这是第一修正案留给东说念主民的决定。从宪法上来说，政府不可试图辩别好意思国东说念主被漏洞信息所劝服。他说，这是针对言论内容，而第一修正案并不允许这么作念。

代表用户的讼师费舍尔坚称，回想中国可能诳骗对该平台的限度来宣扬亲华和反好意思不雅点，这种回想看成过问言论解放的事理，比对异邦恐怖办法的担忧更弱。费舍尔说：“政府不可只说‘国度安全’，案件就实现了，光说‘国度安全’是不够的——你还得说‘真确的危害是什么？’”

弗朗西斯科还征引特朗普对此案的态度，条目法官至少暂时摒弃该法律，“这将使你们或者仔细洽商这个紧要问题，况兼出于当选总统所解释的原因，可能使该案变得无效。”

好意思国副总稽查长普雷洛加的主要论点是，国会有正当权力颁布禁令，况兼该王法并不违犯《第一修正案》。第一修正案并不辞谢国会采用行为保护好意思国东说念主过甚数据，辞谢异邦限度好意思国通讯渠说念和其他环节基础措施是一项“永远传统”。

她表露，重要的是要表露到，一朝 TikTok 平台开脱异邦限度，该法律将使 TikTok 上的言论不受限度。“TikTok 上的统共言论在被剥离后齐可能出现，该法案根底莫得对此进行监管。是以它并不是说你不可发表亲华言论，你不可发表反好意思言论。它并莫得监管算法。要是 TikTok 或者作念到这小数，它不错使用完全相似的算法来展示相似用户的相似内容。这项法案所作念的一切即是试图精确地消之异邦敌手国度赢得咱们数据和限度该平台的智力。”

拜登政府在一份最高法院简报中也写说念，寻求在好意思国辞谢 TikTok 的法律并不违犯第一修正案的权益，因为这项法律是对于将该应用要道与其中国母公司分裂，这与“国会和行政部门此前为应酬异邦生意实体带来的国度安全风险而采用的作念法”访佛。

大法官质疑TikTok

代表TikTok公司和用户的讼师齐以为政府的禁令违犯宪法第一修正案，可是最高法院不同禁闭步地的法官齐对 TikTok 禁令是否涉录取一修正案表露怀疑。这对 TikTok 来说其实是个坏音信，因为要思胜诉，它必须当先解释第一修正案适用于此案，然后解释禁令违宪。

质询由两名保守派法官克拉伦斯·托马斯和首席大法官约翰·罗伯茨运转，他们齐表露，平直受到该法律影响的不是 TikTok 这家好意思国公司，而是其中国母公司字节跨越。罗伯茨还向 TikTok 的讼师施压，称法院莫得以第一修正案为由推翻旨在轨范公司结构的法律的前例。

最高法院大法官们主要缓和的似乎是一个由异邦统共者领有的应酬媒体平台对国度安全的影响。保守派首席大法官约翰·罗伯茨向 TikTok 和字节跨越的讼师弗朗西斯科究诘：“咱们是否应该冷漠这么一个事实，即最终母公司骨子上在从事谍报使命？”

约翰·罗伯茨

另一位保守党法官布雷特·卡瓦诺也向弗朗西斯科究诘了中国汇注用户数据的潜在永远风险，尤其是那些年青时涌入该应用要道的用户，并“跟着时辰的推移诳骗这些信息来培养间谍，转机东说念主们，欺诈东说念主们。”

布雷特·卡瓦诺

同期法官们质疑 TikTok 为何不与字节跨越分裂。根据法律，要是字节跨越将 TikTok 出售给一家好意思国公司，TikTok 禁令将不会见效，而字节跨越仍是表露不会这么进行剥离。

在通盘有计划经过中，保守派大法官尼尔·戈萨奇似乎最为缓和这项禁令自己。他给与了 TikTok 的建议，即国会应该洽商为该平台加上告诫标签，而不是澈底辞谢。戈萨奇指出：“TikTok 表露，它致使不错接受其网站上的免责声明，称其可能被中国黝黑把握。”

尼尔·戈萨奇

在一个几十年来一直可靠地扩大第一修正案权益的法院，戈萨奇对政府的表面表露保留，即这些保护致使不适用于本案。为了强调这些担忧，他建议了一个对于异邦报纸的假定。他问说念，政府是否会根据其表面试图关闭这个假定的平台。普雷洛加回复说，报纸和应酬媒体平台之间的一个重要区别是，应酬媒体用户的假定是它会根据推选引擎有机地向他们提供视频。她说，报纸的运作更像是单向交流模式。

解放派大法官埃琳娜·卡根的发问突显了法院对国度安全和言论解放的互相矛盾的担忧。卡根在谈到字节跨越时告诉弗朗西斯科，该法律“仅针对这家莫得第一修正案权益的异邦公司”。随后，卡根也对政府讼师建议了历害的问题。她指出，好意思国曾允许异邦信息插手好意思国，包括冷战岑岭时间可能与苏联有关联的共产办法宣传。“你知说念，在 20 世纪中世，咱们相当关注苏联，以及苏联在咱们国度的一颦一笑。”卡根问说念：“要是国会告诉好意思国共产党必须割断与苏联的关联，你以为这么作念统统没问题吗？”

埃琳娜·卡根

好意思国顶级讼师伟人打架

10号在最高法院有计划的讼师齐是好意思国顶级的精英讼师，可谓是伟人打架。

第一位讼师是字节跨越和TikTok的代表诺埃尔·J·弗朗西斯科 (Noel J. Francisco)，他是一位闻明的保守派诉讼讼师，当今是 Jones Day 讼师事务所的结伴东说念主。弗朗西斯科毕业于芝加哥大学法学院，曾担任大法官安东尼·斯卡利亚的通知员，曾在乔治·W·布什时间的司法部任过职。弗朗西斯科如故特朗普第一届政府的副总稽查长，他为特朗普辞谢几个穆斯林为主的国度的公民插手好意思国的行为狡辩。

弗朗西斯科

另一位讼师杰弗里·L·费舍尔 (Jeffrey L. Fisher) 则 TikTok 创作家和用户，是一位闻明的解放派诉讼讼师。他是 O'Melveny 讼师事务所的至极参谋人，亦然斯坦福法学院最高法院诉讼诊所的联席主任。费舍尔毕业于密歇根大学法学院，曾担任大法官约翰·保罗·史蒂文斯的通知员。

费舍尔

现任副总稽查长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 代表拜登政府，她曾担任两位最高法院大法官鲁斯·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 和埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 的通知员。普雷洛加毕业于哈佛法学院，曾在奥巴马和特朗普政府的副总稽查长办公室担任官员。看成拜登政府的首席上诉讼师，她为政府在一系列问题上的计策狡辩，包括人工流产药的赢得、机构的监管权力和枪支料理。周五的案件似乎是她看成副总稽查长有计划的临了一说念案件。

普雷洛加

何时宣判

最高法院频繁在有计划实现后大致三个月才会作念出裁决。不管案件是在审判期的哪个阶段有计划的，最高法院最重要的裁决时常要到 6 月底才会作念出。但TikTok的案件有所不同。根据联邦法律，TikTok 必须在 1 月 19 日之前在好意思国出售或被有用辞谢，而法官很可能会在此之前作念出裁决，也即是最早不才周。

但这项裁决可能无法科罚案件的中枢问题。TikTok 上个月提交伏击央求时，条目法院恭候进一步审查以辩别该法律的通过。法院在高兴审理此案时并莫得对该请求采用行为，而是表露“恭候表面有计划”。因此，法官们可能会先即是否暂停该法律的临时问题作念出裁决，同期洽商其是否安妥宪法。要是他们拒却暂停请求，TikTok 将堕入窘境。法院也不错跳过这一步，赶紧就该法律的合宪性作念出裁决。

要是法官们按照旧例，他们将很快在一次擅自的会议上进行暂定投票。法官们将准备和交换认识草案，包括高兴和反对认识。而鉴于法律问题的复杂性和所触及的蛮横有计划，统共这些齐很可能会以特别快的速率发生。

审判带来的效能

要是最高法院和下级联邦法院一样，裁定援助联邦政府，那么 TikTok 将于 1 月 19 日被禁。这意味着迁移应用商店将立即删除更新或下载 TikTok 应用的选项。该应用不会立即从个东说念主手机中删除，但将无法使用。

听证会上大法官究诘TikTok讼师弗朗西斯科要是输了讼事，1月19号会发生什么？弗朗西斯科说，他的表露是平台将会关闭。

要是最高法院站在 TikTok 一边，那么该应用将被允许在字节跨越的统共权下继续在好意思国使用。

要是最高法院在 1 月 19 日之前不作念出裁决，禁令仍将在本日见效，但可能不会长期见效。2024 年 12 月 27 日，当选总统唐纳德·特朗普提交了一份法律简报，条目最高法院推迟对 TikTok 禁令的裁决，直到他于 1 月 20 日认真赴任之后。该文献以为，最高法院应该允许特朗普和他行将上任的政府访问此案触及的政事问题，至极是该禁令是否违犯了好意思国东说念主的第一修正案权益。但《纽约时报》表露法官们对这个思法兴趣兴趣不大。

当今好意思国有1.7亿东说念主使用TikTok，约占好意思国东说念主口的一半。最高法院的判决不单是将影响到数亿用户，对于科技公司开云kaiyun体育，还有在好意思国的异邦企业来说，这个判决齐将真义长远。